# Визитка Новой, честной физики

Андрей Альбертович Гришаев

# Наброски для новой физики

> "Природа весьма проста,

> что этому противоречит —

> должно быть отвергнуто".

> М.В.Ломоносов

## Визитка Новой, честной физики

> Оригинал размещён на сайте newfiz.info


> "В чём сила, брат? В правде!" (C)


Новая, честная физика — это не результат теоретических измышлений вроде "а предположим, что это — вот так, и посмотрим, что тогда можно получить".

В том, что давали нам преподаватели в ВУЗе, я не находил желанного объяснения того, как устроен мир.

Взаимодействия частиц на расстоянии друг от друга, как нам вдалбливали, осуществляются через посредника, называемого полем — это поле, по логике своей посреднической миссии, должно заполнять промежутки между частицами сплошняком. Но подвижки в виде распространяющихся возмущений невозможны в сплошной среде — для этого требуется среда из дискретных частичек, связанных силами упругости! А возьмите атомы — какие силы удерживают атомарные электроны вблизи ядер? Из четырёх "известных науке" физических взаимодействий, здесь могли бы быть задействованы только электромагнитные — но их полная неспособность выстраивать атомные конфигурации выяснилась ещё в начале ХХ века. С тех пор, по логике теоретиков, атомы держатся не на физических взаимодействиях, а на изощрённых математических вывертах. А возьмите свет, который представляют в виде летящих фотонов — при этом не представляя, что такое фотоны, ведь концепция фотонов давно обрасла безобразным, неприличным клубком противоречий. А мир-то устроен непротиворечиво — он дивно согласован и гармоничен! И если воззрения официальной физики не продвигаются к этой согласованности и гармоничности, а, наоборот, всё больше захлёбываются в противоречивых домыслах — значит, здесь что-то очень "не так", причём, дело не в каких-то ошибочных частностях, дело в ошибочности генерального направления, в котором двигается официальная физика.

Нелегко приходило понимание того, в чём заключается эта генеральная ошибка. Вот она в чём: в догмате о том, что физический мир — самодостаточен, т.е. что он сам собой возник, сам собой оптимизировался и сам по себе существует. Это сейчас мне видится, что трудно изобрести более нелепую доктрину, но по молодости-то я был убеждённым материалистом-атеистом! Нам ведь внушали, что незачем апеллировать к Богу-Творцу, если всё хорошо объясняется естественными свойствами физических объектов! Только… разуйте глаза: где же они, хорошие объяснения? И, спрашивается: какие были "естественные свойства" у элементарных частиц до того, как эти частицы "сами собой" возникли?

Можно было, сохраняя верность материалистическому научному кодексу, корчить из себя специалиста, что-то понимающего в мироустройстве, при осознании того, что понимания-то и нет — но этого не позволяла моя, как выражались некоторые, патологическая честность. Зато допущение об искусственном устроении физического мира привело к колоссальному продвижению в понимании мироустройства — поскольку, при таком допущении, "физическая картина мира" ошеломляюще упростилась. Одним взмахом "бритвы Оккама" отсеклись легионы выдуманных теоретиками лишних сущностей — электромагнитные и гравитационные поля, физический вакуум с его чудовищной энергией, виртуальные частицы, нейтрино, фотоны, "дырки" в полупроводниках, тёмная материя, кварки, струны… Вскрылась ложь про чёрные дыры, гравитационные волны, сверхпроводимость, термоядерный синтез — ничего этого нет в Природе. Физический мир стал видеться ослепительно проще: в нём есть только вещество с его энергиями, и всё. Но ещё есть надфизический уровень реальности, где находятся программы, работа которых обеспечивает, во-первых, само существование этого вещества, и, во-вторых, его поведение, согласно предписанным свойствам — отчего в физическом мире и действуют физические законы, а не царит хаос. Само собой, если мы говорим о программном обеспечении, благодаря которому существует физический мир, то следует добавить, что кто-то эти программы написал, отладил, энергетически обеспечил и запустил в автоматическую работу.

Теперь, на все вопросы вроде "почему частицы вещества при таких-то условиях ведут себя так-то и так-то?" мы отвечаем: "потому что эти частицы следуют таким-то и таким-то программным предписаниям". При этом мы не уподобляемся тем умникам, которые на все вопросы о мироустройстве отвечают "потому что Бог так сотворил". Мы не ограничиваемся общими словами, а занимаемся конкретикой. Ведь концепция о сотворённости физического мира немедленно явила свою эвристичекую силу. Прояснилась вся физика: что представляют собой элементарные частицы вещества, каким образом они соединяются в структуры — сначала в атомные, затем в молекулярные, затем в твёрдые тела и жидкости ; что такое свет; в чём причина тяготения; почему происходят электромагнитные явления. При этом единство физического мира следует из того, что весь этот мир является одним программным проектом — а о совместимости отдельных подпрограмм, отвечающих за те или иные физические явления, позаботились Те, кто этот проект разрабатывали. Нам посчастливилось разгадать некоторые алгоритмы, благодаря работе которых (в реальном времени) существуют частицы вещества, и которыми определяется поведение этих частиц. Мало того, что эти алгоритмы, по сравнению с представлениями официальной физики, оказываются в гораздо более лучшем согласии с экспериментальной базой, и что их знание позволяет делать предсказания, которые подтверждаются. Ещё эти алгоритмы — простейшие, поскольку они основаны на простейшей логике двоичного кода — как и цифровая техника, использующая логические нули и логические единицы. Поэтому свою концепцию мы называем концепцией "цифрового" физического мира.

Ключевой пункт этой концепции — в том, что объективная реальность физического уровня Мироздания является следствием работы программ с программного уровня Мироздания. Программный проект может быть подготовлен и отлажен, но не запущен в работу, т.е. программное обеспечение физического мира может существовать без физического мира, а физический мир без своего программного обеспечения — не может. В этом смысле, программное обеспечение первично, а физический мир — вторичен. Поэтому смехотворно выглядят попытки иных теоретиков слепить чисто физические модели для феноменов, в которых главную роль играет происходящее на программном уровне — например, для парапсихологических явлений. Впрочем, известна и другая крайность: мистики, теософы, эзотерики очень хорошо знают о надфизической реальности, накопив богатый опыт работы с ней, но, имея весьма смутные представления о физических реалиях, выискивают в современных "научных истинах" подтверждения своим воззрениям — не понимая, что наука их дурачит. Налицо — разрыв в представлениях о Мироздании: есть доктрины, признающие только физическую реальность, а всё остальное объявляющие галлюцинациями, и есть доктрины, зацикленные на надфизической реальности, а физический мир объявляющие иллюзией. Но Мироздание едино, и вот, концепция "цифрового" физического мира открывает возможность для построения модели Единого Мироздания. Физический мир объективно реален, но мысли Бога-Творца, на которых он держится, объективно реальны ничуть не меньше!

Особо отметим, что наш подход объясняет, как устроена сшивка между физическим миром и его программным обеспечением. Мы поясняем, какими программными декларациями поддерживается существование частиц вещества в физическом мире, и какими программными манипуляциями изменяются значения их параметров — в согласии с алгоритмами взаимодействий, в которых им предписано участвоваать. Особенно эффектно эти программные манипуляции действуют в случае биомолекул в одушевлённых организмах: эти биомолекулы охвачены дополнительным, биологическим программным управлением, производящим фантастические биохимические реакции — которые идут не в сторону энергетической выгодности, а "туда, куда надо", да с немыслимо высокими скоростями — такие реакции принципиально не идут самопроизвольно, в косном веществе. Неразрешимая для науки загадка кардинально различного поведения одних и тех же атомов в неодушевлённых предметах и одушевлённых организмах — разрешается легко и естественно!

Наконец, почему наша концепция актуальна и востребована? Предсказано, что Россия совершит Прорыв, станет Царством Правды, в итоге сама спасётся и весь мир спасёт. Но в Царство Правды не войти с нынешней официальной физикой, которая насквозь лжива и давно заточена не на объяснение мира, а на обеспечение манипуляций большими массами людей — через насаждение им одинакового хомячкового мировоззрения. С Новой, честной физикой — войти в Царство Правды будет проще.

## По ком плачет бритва Оккама

> Оригинал размещён на сайте newfiz.info


Что больше всего не нравится критикам нашей модели Мироздания? Несамодостаточность физического мира. Мы же говорим про надфизический, программный уровень реальности, благодаря которому существует физический мир — со всеми своими физическими законами, прописанными там же, на программном уровне. Нам заявляют, что мы плодим лишние сущности, без которых ортодоксальная физика прекрасно обходится.

Отвечаем. Во-первых, без наших "лишних сущностей" ортодоксальная физика сейчас не "прекрасно обходится", а переживает тяжелейший кризис. Во-вторых, если уж критики попрекают нас сущностями, которые мы вводим, то для объективности картины следует говорить и про те сущности, которые мы выбрасываем из физики за ненадобностью. И тогда окажется, что мы вводим гораздо меньше, чем выбрасываем. Физическая картина мира не только радикально упрощается, но и оказывается в гораздо более честном согласии с экспериментальными реалиями, если не просто принять наши "новые сущности", но и отбросить старые, ложные. Главные из этих ложных сущностей мы ниже и перечислим.


Гравитационное поле

Это придумка теоретиков, призванная создать видимость объяснения действия тяготения на вещественные тела на расстоянии. Каждая массочка, якобы, порождает гравитационное поле, которое "через расстоянья" действует на другие массочки. Всё это — на правах заклинаний, поскольку нет объяснений ни того, что такое поле, ни того, как массочка его порождает, ни того, как оно действует на другую массочку. Порождает — и всё! Действует — и всё!

Для сравнения: наши представления о тяготении [[1]] основаны на фактах, которые вопиют о том, что массочки не имеют никакого отношения к производству тяготения — массочки лишь подчиняются ему. Тяготение порождается чисто программными средствами, которые напрямую формируют в теле градиент энергий, который и обеспечивает безопорное силовое воздействие — "вниз" по местной вертикали. Всё просто и прозрачно.


Гравитационные волны

Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием придумки о гравитационном поле: если существует гравитационное поле, то должны существовать и периодические возмущения его, распространяющиеся с некоторой "скоростью действия тяготения". Считается, что этой скоростью является скорость света. Логика тут такая: скорость этих волн — большая-пребольшая, но больше скорости света она быть не может. Детекторы гравитационных волн рассчитаны на то, что эти волны движутся именно со скоростью света.

Между тем, имеются бесспорные экспериментальные свидетельства о том, что скорость действия тяготения больше скорости света, как минимум, на 10 порядков [[2]]. А, по нашей модели [[1]] — в которой на тело действует не "удалённый массивный центр", а локальный градиент энергий — тяготение действует вообще без задержки во времени. Наша модель — согласуется с опытом. А чем занимаются ловцы гравитационных волн — это на их совести.


Чёрные дыры

Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием догмата о том, что тяготение порождается массами. Как уже отмечалось выше, факты вопиют о том, что этот догмат совершенно не соответствует действительности.


Тёмная материя

Это придумка теоретиков, призванная дать "хоть какое-то объяснение" слишком быстрому движению звёзд в галактиках, особенно на их перифериях. Считается, что галактическое вращение звезды обусловлено её гравитационным взаимодействием с остальным галактическим веществом — в основном, сосредоточенным в центре галактики. Тогда, видимого вещества (обычной материи) недостаточно для того, чтобы на основе закона всемирного тяготения объяснить быстрое галактическое вращение периферийных звёзд — вот и выдумали "тёмную материю".

Но эта логика хромает: как отмечалось выше, тяготение порождается не веществом, поэтому если галактическое вращение звезды обусловлено тяготением, то остальное галактическое вещество здесь вообще не при чём. Поэтому здесь не требуется придумывать недостающее вещество, чтобы соблюсти закон всемирного тяготения.


Электромагнитное поле

Это придумка теоретиков, призванная создать видимость объяснения действия заряженных частиц друг на друга на расстоянии. Электрический заряд, якобы, порождает поле в окружающем его пространстве, и это поле, якобы, действует на другие заряды. Всё это — опять же, на правах заклинаний, поскольку нет объяснений ни того, что такое поле, ни того, как оно порождается зарядом, ни того, как оно действует на заряды. Порождается — и всё! Действует — и всё!

Заметим, что ни один детектор электромагнитного поля не даёт отклик на него напрямую. Поле конкретно додумывают — глядя на поведение заряженных частиц. "Вон куда электрон завернуло!.. Вон какой точок в катушечке наводится!.. Ну, значит, поле там такое!"

Для сравнения: по логике "цифрового" физического мира [[1]], заряженные частицы вовсе не действуют друг на друга — ни непосредственно, ни через посредника, называемого полем. Элементарный электрический заряд у частицы — это просто идентификатор, метка для пакета программ, который в автоматическом режиме управляет частицами, имеющими эту метку, и обеспечивает всё то, что называется электромагнитными взаимодействиями. В результате, свободные заряженные частицы движутся, во-первых, так, чтобы, по возможности, нейтрализовать разделения разноимённых зарядов в пространстве, и, во-вторых, так, чтобы, по возможности, компенсировать упорядоченные движения зарядов, т.е. электрические токи [[3]]. Всё просто и прозрачно.


Электромагнитные волны

Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием придумки об электромагнитном поле: если существует электромагнитное поле, то должны существовать и периодические возмущения его, распространяющиеся с характерной скоростью. Огромное количество экспериментов укрепляет иллюзию реальности электромагнитных волн, распространяющихся со скоростью света. Более того: свет и радиоволны, как считается, имеют одну и ту же природу, хотя налицо принципиальное различие: при распространении радиоволн имеют место механические колебания зарядов на радиочастоте, а при распространении света — механических колебаний зарядов нет, а есть лишь квантовые перебросы световой энергии.

По логике "цифрового" физического мира [[1]], движения свободных зарядов, вызывающие иллюзию действия на них электромагнитной волны, обусловлены работой вышеупомянутого пакета программ, управляющего заряженными частицами. Всё, что ассоциировано с электромагнитной волной на физическом уровне, локализовано на заряженных частицах вещества, а в пространстве между ними — ничего от электромагнитной волны нет.

А насчёт света — отдельный разговор.


Фотоны

Это придумка теоретиков, на которой выстроены все их представления о том, что такое свет, и как он распространяется. По-ихнему, свет — это как раз летящие фотоны, т.е. порции световой энергии, причём, летящие со скоростью света. Понятие фотона — до безобразия невразумительное, оно является клубком вопиющих противоречий [[4]], так и не устранённых на протяжении уже более чем сотни лет.

Причина этого проста: фотоны, согласно квантовой теории, считаются квантами электромагнитного поля — которое, как отмечалось выше, является не более чем придумкой. "Теория поля — это теория того, чего нет. Квантовая теория поля — это квантовая теория того, чего нет" [[4]].

Да и экспериментальные реалии — убийственны для концепции фотонов. Чего стоит один лишь опыт Басова [[5]] по измерению задержек на движение лазерных импульсов — один из величайших экспериментов ХХ века, по понятным причинам не отмеченный Нобелевской премией. Ведь с полной очевидностью было показано: при определённых условиях, лазерный импульс может быть переброшен мгновенно на расстояние, по крайней мере, в пару метров. Но это не всё. Фотоны не испытывают ни гравитационных, ни квадратично-допплеровских сдвигов частоты — соответствующие эффекты обусловлены сдвигами уровней энергии в веществе [[1]]. Фотоны, далее, не переносят импульс: давления света не существует. Во всех случаях, якобы, доказывающих обратное — в опытах Лебедева, эффектах Комптона и Мёссбауэра, неудачном полёте надувного спутника "Эхо-1", удержании атомов в оптических ловушках — желаемое выдаётся за действительное [[1]]. Далее, нет никакой "взаимопревращаемости фотонов и вещества", которую, якобы, демонстрируют аннигиляция и рождение электрон-позитронных пар. При т.н. аннигиляции электрона и позитрона, каждого с собственной энергией в 511 кэВ, получается не два характеристических гамма-кванта на 511 кэВ, а один такой квант — а электрон и позитрон при этом не исчезают полностью, а образуют связанную пару, с этой самой энергией связи, 511 кэВ [[1]].

По логике "цифрового" физического мира [[1]], световая энергия не имеет самостоятельного, независимого от атомов существования. Она локализована только на атомах: это энергия светового квантового возбуждения. А движение этой энергии представляет собой цепочку перебросов этих квантов возбуждения непосредственно с атома на атом — без прохождения по разделяющему их пространству. Причём, такой переброс производится мгновенно — как это и продемонстрировал для частного случая Басов (см. выше). А конечность скорости света обусловлена конечным быстродействием алгоритма, который находит атома-адресата для такого квантового переброса — и, таким образом, прокладывает путь кванту света.

Одним махом устраняются трагикомические проблемы с корпускулярно-волновым дуализмом света, с размерами квантов, с парадоксами в волновых явлениях, и др.


Нейтрино

Это придумка теоретиков, призванная спасти от краха закон сохранения релятивистского импульса, который с очевидностью нарушался при бета-распаде ядер. Эта придумка великолепна: нейтрино, якобы, уносит "недостающий" импульс, но не оставляет никаких следов в детекторах. Всё шито-крыто, как и нужно теоретикам. Без этой придумки, теория относительности рухнула бы ещё полвека назад.


Физический вакуум

Это придумка теоретиков, а именно: наинизшее возможное энергетическое состояние проквантованного электромагнитного поля — которое, как отмечалось выше, само является придумкой. Пикантность в том, что электромагнитное поле имеет, по логике теоретиков, бесконечное число степеней свободы — поэтому, даже в его наинизшем энергетическом состоянии, его энергия бесконечна. Т.е., физический вакуум — это кладезь неисчерпаемой энергии. Только не думайте, что эту энергию можно использовать в практических целях — её используют исключительно в теоретических целях. Когда у теоретиков возникают проблемы с разумным объяснением баланса энергии в том или ином процессе, тогда они апеллируют к физическому вакууму. "Он дал, он и взял". Всё — буквально "физически", не подкопаешься.


Виртуальные частицы

Это придумка теоретиков, к которой они прибегают для "объяснения" самых разных феноменов — например, сил, удерживающих нуклоны в ядре — которые им слабо объяснить на основе разумных представлений. Виртуальным частицам приписывают любые требуемые свойства, самые фантастические — без риска быть пойманным на лжи, поскольку главным, общим для виртуальных частиц постулированным свойством является их принципиальная ненаблюдаемость на опыте. Поэтому здесь полёт фантазии — ничем не ограничен.


Дырки

Это придумка теоретиков, призванная "хоть как-то объяснить" феномен мобильного положительного электричества в полупроводниках. Непротиворечивых объяснений того, что такое дырка — не существует. Дырка не может представлять собой ни отсутствие валентного электрона в атоме, ни незанятое состояние в валентной энергетической зоне кристалла — а других "определений" до сих пор не соорудили.

Это неудивительно, потому что нет в твёрдых телах подвижных частиц с положительным зарядом. А перенос положительного электричества в них происходит без переноса вещества — через миграции зарядовых разбалансов [[1]], т.е. ненулевых зарядов, которых могут имитировать атомы, имеющие равные количества протонов и электронов.

Концепция зарядовых разбалансов, логично вытекающая из наших представлений об атомных структурах, легко и естественно объясняет парадоксальные свойства металлов и феномен сегнетоэлектричества, даёт разумную модель электрического пробоя твёрдого диэлектрика, а также объясняет, наконец, феномен намагниченности (см. также [[3]]).


Куперовские пары, пары Купера

Это придумка теоретиков, призванная "хоть как-то объяснить" т.н. сверхпроводимость — т.е. ток электронов в твёрдом теле в условиях нулевого омического сопротивления. Теория БКШ утверждает, что, при субкритической температуре, свободные электроны в твёрдом теле разбираются попарно и объединяются в эти самые куперовские пары — обретая в результате чудесную способность к беспрепятственному движению в образце. Мало кто знает: согласно той же теории, два компаньона куперовской пары имеют как противоположные спины, так и противоположные импульсы. Но если два электрона имеют противоположные импульсы, то никакого переноса электричества они не дают!

А ведь этот феерический бред про куперовские пары (удостоенный Нобелевской премии!) — и не нужен совсем. Сверхпроводимости, т.е. тока электронов в твёрдом теле в условиях нулевого омического сопротивления — в Природе просто нет. Сам Каммерлинг-Оннес, в опыте с перерезанием "сверхпроводящего" свинцового колечка [[6]], наглядно показал, что сохранившееся действие колечка на магнитную стрелку было обусловлено вовсе не свободной циркуляцией электронов. Имела место не сверхпроводимость, а сверхнамагничиваемость [[7]] — до тех пор, пока не стали изготовлять большие соленоиды, короткозамкнутые обмотки которых, будучи из того же "сверхпроводящего" материала и при той же "субкритической" температуре, категорически отказывались переходить в режим генерации сильного поля. Поэтому электроны в них стали двигать принудительно, с помощью внешних источников тока (!) — и это был обычный ток проводимости, с выделением джоулева тепла. Когда хладагент не справлялся с отводом этого тепла, "сверхпроводящие" обмотки весело горели.

Лживую концепцию о свободном движении электронов распространили и на т.н. высокотемпературную сверхпроводимость — для ВТСП-керамик при азотных температурах. Но мы недавно наглядно продемонстрировали на опыте [[8]], что у ВТСП-керамики нет нулевого сопротивления по постоянному току — значит, в ней, как и в "низкотемпературных сверхпроводящих" образцах, нет свободного движения электронов.


Кварки

Это придумка теоретиков, а именно: частички, из которых, якобы, состоят субатомные частицы. Понадобилась эта придумка для того, чтобы отвлечь внимание от клубка вопиющих и так и не решённых проблем в ядерной физике — из-за полного непонимания того, на чём держатся ядерные структуры. Эти, так и не решённые, проблемы перевели в разряд "неактуальных" — и плотно занялись кварками. Тут актуальность была бесспорна: для решения архиважной задачи — разбиения нуклонов на кварки — пришлось построить новые поколения сверхмощных ускорителей и коллайдеров, а затем ещё и Большой адронный коллайдер… По нуклонам били с энергиями, на многие порядки превышавшими "энергию связи кварков", а кварки так и не освобождались.

Но теоретики продолжают веровать в кварки и в их электрические заряды, дробные от элементарного — хотя до сих пор не понимают, что такое электрический заряд. Выше мы упоминали: по логике "цифрового" физического мира [[1]], элементарный электрический заряд — это просто идентификатор, он у частицы либо есть, либо его нет. Заряды, дробные от элементарного — это неудачная шутка!


Струны

Это придумка теоретиков, о которой квалифицированно и доходчиво изложено по адресу [[9]]. Правда, лексикон там — не для детей и женщин, но в данном случае, похоже, по-другому не получается.


Торсионные поля

Это придумка теоретиков, двинутых на парапсихологических феноменах и экстрасенсорике. Не признавая бытия программного уровня реальности (где и находятся причины тех чудес), теоретики пытались свести надфизические явления к физическим, т.е., решали заведомо некорректную задачу. В физическом мире причин для надфизических явлений нет, поэтому их пришлось придумать. Вот и выдали на-гора торсионные поля, с их фантастическими, запредельными свойствами. Публике разъясняли, что именно торсионные поля отвечают за феномены, которые обычно относят к разряду "непознанного".

Но проповедники торсионных полей так и не предъявили свидетельств о том, что они хоть немного сузили область этого "непознанного" — потому что не продемонстрировали публике ни одного чёткого и воспроизводимого практического результата.


### Ссылки


1. А.А.Гришаев. Книга "Этот "цифровой" физический мир". М., 2010. newfiz.info/digwor/digwor.html

2. T. Van Flandern. The speed of gravity — what the experiments say. Phys.Lett. A, 250 (1998) 1.

3. О.Х.Деревенский. Жмурки с электричеством. newfiz.info/elvo-opus.htm

4. О.Х.Деревенский. Фокусы-покусы квантовой теории. newfiz.info/qua-opus.htm

5. Н.Г.Басов, Р.В.Амбарцумян, В.С.Зуев, и др. ЖЭТФ, 50, 1 (1966) 23.

6. Я.И.Френкель. Сверхпроводимость. М.-Л., ОНТИ, 1936.

7. В.К.Федюкин. Не сверхпроводимость электрического тока, а сверхнамагничиваемость материалов. С.-Пб., 2008. elib.spbstu.ru/dl/1585.pdf/view

8. Видео "Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер" newfiz.info/films/films.html

9. Lurkmore — Теория струн lurkmore.media/Теория_струн

## О предсказательной силе наших теорий

> Оригинал размещён на сайте newfiz.info


Наши критики — из тех, кто дают себе труд хотя бы ознакомиться с тем, что мы пишем — быстро убеждаются в том, что всё это основано на экспериментальных реалиях. И тогда нередко приходится слышать: "Ну, и что с того, что новая физика объясняет то, что уже известно? Нынешняя физика тоже это объясняет! Для предпочтительности новой теории, она должна дать предсказания, которые должны подтвердиться!"

Эти критики немного лукавят. Мы объясняем не только то, что и нынешняя физика. Наши теории объясняют ряд фактов, которые нынешняя физика объяснить не сумела — и поэтому она либо помалкивает про эти факты, либо их перевирает. Вот некоторые примеры.

Нынешняя физика предсказывает релятивистское и гравитационное замедления времени, а в качестве подтверждений предъявляет соответствующие изменения ходов атомных часов — в частности, на бортах спутников. Такой глобальный фактор, как замедление времени, влиял бы на часы любых конструкций. Между тем, у прецизионных кварцевых генераторов, установленных на бортах спутников TIMATION, гравитационного и релятивистского сдвигов частоты не обнаружилось, хотя точности для этого хватало [[1]]. Мы объясняем: дело здесь вовсе не в замедлении времени. При изменении гравитационного потенциала, сдвигаются квантовые уровни энергии в атомах. На ходе квантовых часов это сказывается напрямую, а на ходе кварцевых — не напрямую. Аналогично обстоит дело и с релятивистским изменением хода часов: квантовые уровни в атомах сдвинуты в зависимости от скорости движения. "От скорости относительно чего? — спрашивают нас. — Первые часы движутся относительно вторых, а вторые — относительно первых! Про парадокс часов слышали?" Слышали, конечно. Этот парадокс есть лишь в гнилой теории — на практике его нет. В экспериментах с транспортируемыми атомными часами не получается правильный расчёт релятивистских эффектов в терминах относительных скоростей — хоть первых часов относительно вторых, хоть вторых относительно первых. Приходится рассчитывать индивидуальные изменения хода для каждых часов из этой пары — в соответствии с их индивидуальными, однозначными скоростями движения — а потом брать разность двух накопленных эффектов. Опыт с полной очевидностью показывает, что концепция относительных скоростей не работает, а работает концепция индивидуальных, однозначных скоростей. Мы эти скорости называем локально-абсолютными — и, для каждого конкретного случая, сразу их правильно предсказываем. Нынешняя же физика находит "правильную систему отсчёта" методом проб и ошибок, а в итоге приходит к тем же однозначным скоростям — будучи крепка задним умом. К изумлению релятивистов, релятивистская поправка в ход бортовых часов GPS оказывается однозначна: она зависит только от орбитальной скорости спутника, и ни от какой другой. Работа GPS ежесекундно утверждает крах концепции относительных скоростей и торжество концепции локально-абсолютных скоростей [[2]].

Ещё пример: вопрос о скорости действия тяготения. В нынешней физике считается, что эта скорость равна скорости света в вакууме — мы же утверждаем, что тяготение действует без задержки во времени. Что говорит эксперимент? Ещё Лаплас обратил внимание: если тяготение действовало бы с запаздыванием во времени, то орбиты планет эволюционировали бы — а эти эволюции не наблюдаются. Обработав доступные ему данные наблюдений, Лаплас сделал вывод: если скорость действия тяготения и конечна, то она превышает скорость света, как минимум, на 7 (семь) порядков. Современный эксперимент, по результатам приёма импульсов пульсаров, дал превышение уже не на 7, а, как минимум, на 11 (одиннадцать) порядков (Ван Фландерн). Для сравнения: нашумевший в своё время результат эксперимента Копейкина и Фомалонта — где, якобы, обнаружилось "совпадение скорости гравитации со скоростью света" — на поверку оказался сознательной имитацией желаемого эффекта [[3]]. Честные эксперименты свидетельствуют в нашу пользу.

Ещё пример: потрясающий опыт Басова, в котором с полной очевидностью обнаружился мгновенный переброс лазерного импульса на несколько метров — из генератора в усилитель. Этот результат неоднократно повторён в других лабораториях — причём, он получается не только с усиливающими нелинейными ячейками, но и с поглощающими [[4]]. Главное — спектральные линии у генератора и у нелинейной ячейки должны совпадать. Нынешняя физика так и не объяснила этот факт мгновенного переброса лазерного импульса — который прямо следует из наших представлений о свете [[2]]. Из них, кстати, ещё прямо следует объяснение того, почему боевые лазеры, которые режут броню и сшибают крылатые ракеты вблизи поверхности Земли, отказываются работать в безвоздушном пространстве космоса — всё, на что они там способны, это вывести из строя фотоэлементы. Эти факты не афишируются, иначе публике станет очевидно: нынешняя физика понятия не имеет о том, что такое свет [[2]].

Но, конечно же, мы согласны с нашими критиками: если новая теория объясняет то, чего не может объяснить нынешняя физика — то этого мало. Хочется ведь — всего и сразу! Подавай им предсказания! Ладно, подадим.

Вот, мы утверждаем, что вещество только подчиняется тяготению, но не создаёт его. Тяготение порождается не массами! Отсюда следует много интересных предсказаний. Например, области действия тяготения больших космических тел должны быть разграничены так, чтобы малое пробное тело, где бы оно ни находилось, тяготело только к одному "притягивающему центру". Т.е., области планетарного тяготения, при своих орбитальных движениях вокруг Солнца, не должны перекрываться, и, более того, в областях планетарного тяготения, солнечное тяготение должно быть отключено. При пересечении пробным телом границы планетарного тяготения, должен происходить, в частности, скачок вектора локально-абсолютной скорости этого тела. Как выяснилось, межпланетные полёты всё это подтвердили. Мало того, что скачок вектора локально-абсолютной скорости аппарата, при пересечении границы планетарного тяготения, скачком изменяет кеплерову траекторию аппарата — например, заканчивается эллиптическая траектория и начинается гиперболическая. Ещё этот скачок локально-абсолютной скорости должен вызывать скачок допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом. Выяснилось, что из-за этого скачка несущей был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на ВСЕХ первых подлётах к Венере и Марсу [[5]]. Оказывается, наши предсказания давно подтвердились — только об этом помалкивали.

Далее, если области планетарного тяготения порождаются вовсе не веществом планет (поскольку тяготение порождается не массами), то малые тела Солнечной системы — спутники планет, астероиды — не должны обладать гравитационным притягивающим действием. Действительно, у спутников планет, за исключением Луны, никаких признаков собственного тяготения не обнаруживается. Зонд КАССИНИ, который с 2004 г. работает в окрестностях Сатурна, был специально нацелен на определение параметров тяготения его многочисленных спутников — по пролётной методике. Если космическое тело обладает собственным тяготением, то по ходу пролёта зонда, когда он сначала сближается с телом, а потом удаляется от него, скорость зонда должна, соответственно, сначала увеличиваться, а потом уменьшаться — что проявлялось бы через допплеровские сдвиги при радиосвязи с зондом. Эта методика прекрасно зарекомендовала себя при исследовании тяготения Меркурия. Но ни один из спутников Сатурна ни разу не дал ожидавшегося "допплерорвского провала". Т.е., доказано, что ни у кого из них нет собственного тяготения [[6]] — даже у Титана, с его атмосферой. Специалистам отлично известно, что эта атмосфера свободно стекает с Титана, и газовый хвост, тянущийся за Титаном, порождает тороидальное газовое облако на всей его орбите. Поэтому специалисты подготовили парашютное шоу со спускаемым аппаратом ГЮЙГЕНС. Многие ли догадались бы, что парашюты использовались здесь в отсутствие силы тяжести — исключительно для гашения подлётной скорости? Ведь ГЮЙГЕНС был направлен так, чтобы он врезался в Титан! Факт: завершающий этап спуска производился на парашюте с пятиметровым куполом — после отстрела работавшего до этого восьмиметрового купола. Как объяснить эту дикость — зачем понадобилось снижать эффективность парашютного торможения на завершающем этапе спуска? А вот разумное объяснение: из-за чрезмерного торможения большим куполом при отсутствии силы тяжести, ГЮЙГЕНС не долетел бы до поверхности. Фильм, который снимала камера ГЮЙГЕНСа во время снижения, кричал о том, что снижение происходило при отсутствии силы тяжести, поэтому оригинал этого фильма не опубликовали.

Признаки собственного тяготения упорно искали и у более мелких тел Солнечной системы — у астероидов. Исторически первый т.н. "двойной астероид" — Иду и Дактиль — сфотографировал зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо. Доказательств того, что Дактиль обращался вокруг Иды — конечно, не было [[7]]. Откуда им быть? Случайно летели рядом два астероида, которые независимо двигались по квази-синхронным орбитам вокруг Солнца. Бывает. Впоследствии, с помощью телескопов с адаптивной оптикой, обнаружили несколько десятков пар таких "случайно рядом летящих" астероидов — выдавая их за "двойных" [[7]]. А ещё были три комедии с "выводом космического аппарата на орбиту вокруг астероида". Американский NEAR и японский "Хаябуса" удерживались рядом со своими астероидами только благодаря подработке двигателями [[7]]. Примерно то же самое вытворял зонд DAWN рядом с астероидом Веста [[8]]. Специалисты с портала "Новости космонавтики", похоже, тоже заметили, что манёвры зонда неадекватны наличию тяготения у Весты. Но ещё оставались надежды на обнаружение зондом кучи спутничков у Весты — это ведь один из самых крупных астероидов! Увы, эти надежды не оправдались. Тогда специалисты, желая найти хоть какие-то свидетельства о тяготении Весты, принялись изучать многочисленные фотографии её поверхности — выискивая следы сползания валунов с краёв кратеров к их центрам. Это мероприятие у них тоже заглохло… Если бы эти специалисты с такой же тщательностью попытались разобраться в вопросе — а обладает ли собственным тяготением вещество Земли? — то они открыли бы для себя много удивительного. Гравиметрические измерения — как на поверхности, так и в шахтах — свидетельствуют: на гравиметрические инструменты не оказывают воздействия не только локальные неоднородности в распределении масс Земли, но и вещество Земли в целом [[2]]! Да и в опыте Кавендиша дело было совсем не в гравитационном притяжении лабораторных болваночек друг к другу [[2]]. Как ни крути, не обнаруживается притягивающее действие у кусков вещества. Как ни крути, пока наши предсказания подтверждаются.

И ещё. Первые же полёты советских и американских аппаратов к Луне показали, что её тяготение действует лишь в небольшой окололунной области, примерно до 10000 км от её поверхности [[9]], и далеко не достаёт до Земли. Т.е., земное тяготение на Луну действует. а лунное на Землю — нет. Поэтому неоткуда взяться обращению пары Земля-Луна около их общего центра масс. Если бы Земля обращалась, в противофазе с Луной, около этого центра масс, то это обращение Земли можно было бы разложить на два одномерных ортогональных колебания с периодом в синодический месяц — вдоль и поперёк местного участка годичной орбиты. Достоверно известно: первое из этих колебаний, "вперёд-назад", имеет место, а второе, "вправо-влево" — нет [[10]]. И это колебание Земли "вперёд-назад", наложенное на её кеплерово движение вокруг Солнца, конечно, не является динамической реакцией на Луну. Мы полагаем, что "вперёд-назад" колеблется сама область земного тяготения — для параметрического задания периода обращения Луны [[11]]. Отсюда тоже следуют предсказания.

Во-первых, периодическое ускорение области земного тяготения должно вызывать соответствующий инерциальный снос космических аппаратов в околоземном пространстве, отчего параметры их орбит должны испытывать периодические вариации. И, действительно, данные NORAD убедительно показывают наличие этих вариаций [[12]], которые никак не следуют из закона всемирного тяготения. Наши предсказания вновь подтвердились.

Во-вторых, вектор периодического ускорения области земного тяготения должен входить, со знаком минус, как инерциальная поправка во все векторы силы тяжести на Земле. Из-за суточного вращения Земли, отвесные линии на Земле должны испытывать суточные вращательные уклонения. Именно они, суточные вращательные уклонения отвесных линий, должны являться истинными генераторами приливных явлений в океанах [[10]]. Именно об этом свидетельствует фактическая картина приливных явлений, честно описанная в учебниках по океанографии. Океаны разделены на области, в которых приливные явления происходят автономно: в них вращаются поверхностные волны — как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. Это и есть сущность приливных явлений. Никакого "приливного эллипсоида" — перемещение горбов которого сопровождалось бы перетеканием колоссальных масс воды из океана в океан — не существует [[2]]. "Лунные" приливы в океанах не могут порождаться короткодействующим лунным тяготением, они должны порождаться вращательными уклонениями отвесных линий. Существуют ли эти вращательные уклонения в действительности? Сейчас мы можем ответить на этот вопрос утвердительно. Наш эксперимент с прецизионными инклинометрами подтвердил, для отвесных линий, наличие суточных уклонений, размах и фаза которых скоррелированы с фазами Луны [[13]]. Наши предсказания в очередной раз подтвердились.

Добавим, что именно на вращательных уклонениях отвесных линий основана работа "установки для повторения опыта Кавендиша", которую, как учебное оборудование, выпускает фирма PASCO. Коромысло крутильных весов в этой установке подвешено не на нитевидном подвесе, а на ленточном. Из-за этого, при достаточном провороте отвесной линии, к коромыслу прикладывается вращательный момент — что выдают за следствие гравитационного притяжения грузиков к болванкам. Этот вращательный момент дёргает коромысло всегда в одну и ту же сторону. И если бы в этой игрушке грузики подводились к болванкам с их обратных сторон, то вместо "гравитационного притяжения" обнаружилось бы "гравитационное отталкивание" [[2]], п.2.15. Желающие могут проверить и это наше предсказание.

А мы продолжаем. На основе наших представлений о том, что такое свет и как он распространяется, мы предсказали и экспериментально подтвердили оптический феномен, для которого совершенно нет места в рамках традиционного подхода. Чёткость обычного визуального образа возможна при наблюдении объекта с расстояний, соответствующих всему диапазону перестройки резкости глаза или видеокамеры. Голографический же образ может быть чётким при наблюдении голограммы только с расстояний, больших некоторого критического — даже если диапазон перестройки резкости соответствует и более коротким расстояниям. Мы наглядно продемонстрировали наличие этой дистанции прояснения голографического образа: [[14]], Эпизод Г.

Отдельная тема — это подтверждение наших предсказаний в вопросе о фундаментальном электрическом феномене, который наука прошляпила: о зарядовых разбалансах. Мы полагаем, что у атомарных протонов и электронов элементарные заряды имеются не постоянно, а с прерываниями. Поэтому возможны ситуации, когда у атома, имеющего равные количества протонов и электронов, положительный или отрицательный заряд, в среднем, доминирует во времени. Это состояние мы и называем зарядовым разбалансом.

Концепция зарядовых разбалансов пролила свет на атомные структуры, с объяснением разницы между невалентными и валентными электронами — без которого не может быть адекватной теории химической связи. Был сделан теоретический вывод о том, что зарядовые разбалансы могут передаваться с атома на атом при переключениях химических связей, например, в металлах — что даёт перенос электричества без переноса вещества и без потерь на джоулево тепло. И, действительно: поразительные свойства ультратонких магнитных плёнок [[15]] вопиют о том, что намагниченность порождается не спинами электронов, а движениями электричества по цепочкам атомов — и на сегодня лишь концепция зарядовых разбалансов объясняет, как такое возможно. Кроме того, концепция зарядовых разбалансов объясняет не только ослабление электрического поля в объёме диэлектрика, но и различия в электропроводности у металлов, полупроводников и диэлектриков, а также даёт правдоподобные модели электрического пробоя твёрдого диэлектрика и феноменальных свойств сегнетоэлектриков.

Мы проделали несколько простых экспериментов, нацеленных на эффекты, которые обеспечиваются зарядовыми разбалансами.

Мы продемонстрировали, что в ВТСП-керамике, находящейся в т.н. сверхпроводящем состоянии при температуре жидкого азота, отсутствует свободное движение заряженных частиц — поскольку при этом её сопротивление по постоянному току не отличается от такового при комнатной температуре: [[14]], Эпизод А. Похоже, хорошая проводимость электрических импульсов ВТСП-керамикой обеспечивается бегущими всплесками зарядовых разбалансов — больше физически нечем.

Мы продемонстрировали передачу электрических импульсов по 200-мегаомной линии из дистиллированной воды, длиной 1.5 м и диаметром 2.4 мм — причём, импульсы передавались не подвижками ионов в воде и не "через ёмкость" линии: [[14]], Эпизод Б.

Мы подтвердили наши представления о том, что электропроводность полупроводников при их легировании увеличивается не за счёт увеличения концентрации свободных носителей — электронов и "дырок" — а за счёт увеличения количества свободных валентностей, что сопровождается повышенным продуцированием зарядовых разбалансов, преимущественно того или иного знака. Наше предсказание о генерации заряда в легированном полупроводнике, освещаемом светом из его полосы оптического поглощения, мы подтвердили экспериментально: [[14]], Эпизод В.

Мы ожидали, что структура сегнетоэлектриков должна обеспечивать, при отличных диэлектрических свойствах, проведение электрических импульсов. Действительно, мы продемонстрировали, что дорожка из сегнетокерамических брусочков, имеющих, практически, бесконечное сопротивление по постоянному току, неплохо проводит электрические импульсы — особенно высоковольтные: [[14]], Эпизод Д.

Ау, критики наши! Сколько ещё нужно подтверждений наших предсказаний?


### Ссылки


1. Одинаковы ли релятивистские и гравитационные сдвиги частот у квантовых и классических осцилляторов? newfiz.info/rg-quartz.htm

2. А.А.Гришаев. Книга "Этот "цифровой" физический мир". М., 2010. newfiz.info/digwor/digwor.html

3. Вертикальное свободное падение: новые нижние ограничения на скорость действия тяготения newfiz.info/cg-limit.htm

4. Об аномально быстром движении светового импульса newfiz.info/superlum.htm

5. Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей newfiz.info/mars.htm

6. Свидетельства об отсутствии собственного тяготения у спутников сатурна newfiz.info/cassini.htm

7. Имеют ли собственное тяготение малые тела солнечной системы? newfiz.info/predskaz1.htm

8. Официальная физика: дешёвые сенсации наших дней newfiz.info/offizika/offizika.html

9. Граница области тяготения луны: анализ полётов в окололунном пространстве newfiz.info/moonzone.htm

10. Свидетельства об одномерности колебаний земли в кинематике пары земля-луна newfiz.info/odnomer1.htm

11. Синхронизатор орбитального движения луны newfiz.info/moon-sin.htm

12. Сидерические вариации параметров орбит gps: ещё одно подтверждение новой концепции тяготения newfiz.info/gps-vari.htm

13. Прецизионные инклинометры: прямое обнаружение суточных вращательных уклонений отвесных линий newfiz.info/inclin1.htm

14. Видео "Эпизод Г. Дистанция прояснения голографического образа" newfiz.info/films/films.html

15. Ультратонкие магнитные материалы спинтроники: крах концепции спина электрона newfiz.info/thinmagn.htm