Об аномально быстром движении светового импульса.-[Она же - WinWord,zip]
Проблема "волны-кванты" в абсолютных измерениях лазерных частот.
Навигатор квантовых перебросов энергии.
Новый взгляд на сущность эффекта Мёссбауэра. - [Она же - WinWord,zip]
Рассеяние рентгеновских лучей: о чём свидетельствует анти-комптоновская компонента. - [Она же - WinWord,zip]
О так называемом давлении света.(Необходимое добавление: О главной причине эволюций орбиты ИСЗ "Эхо-1".)
Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством".
Ещё в тему:
"В 1966 г. Басов с сотрудниками сообщили о результатах исследований временных задержек
на движение лазерного импульса в системе генератор-усилитель... Если допустить немыслимую
ситуацию, при которой лазерный импульс проходит по включённому усилителю мгновенно,
то даже тогда выигрыш во времени составил бы всего 1.6 наносекунды. А осциллограф весело
показывает: не 1.6, а целых 9 наносекунд!.. Впоследствии всё подтвердилось в ряде других
лабораторий – с использованием различных лазеров и различных нелинейных ячеек: не только
усиливающих, но и поглощающих."
Фиговые листики теории относительности.
"Мы расцениваем опыт Басова как один из величайших экспериментов ХХ века.
Поразительно, как с помощью минимума технических средств можно было получить
ошеломляющий результат, который прямо и просто, без всяких кривотолков и «интертрепаций»,
показал: представления ортодоксальной науки о свете, как о летящих фотонах – причём,
летящих со скоростью света – это полная чушь."
Книга "ЭТОТ "ЦИФРОВОЙ" ФИЗИЧЕСКИЙ МИР"
"...что такое фотон, никто из учителей толком не понимает. Грубо говоря, это, якобы, отрезочек
электромагнитной волны... А знаете, сколько длин волн укладывается на этом отрезочке?
Интерференция при больших разностях хода подсказывает: как минимум, несколько миллионов.
Умножьте, на эти несколько миллионов, длину волны в видимом диапазоне – скажем,
5000 Ангстрем – получится нижняя оценка для «длины фотона». А расстояния между атомами
в твёрдом теле – несколько Ангстрем. Вы, дорогой читатель, представляете, как от одного атома
к другому летит «отрезочек», длина которого на 8-9 порядков больше, чем расстояние между
этими атомами? Не получается? Странно… Впрочем, у физиков это тоже не получается. А ведь это
– самое простенькое. С другими свойствами фотона ещё хлеще выходит. "
Фокусы-покусы квантовой теории.
"...полноценные волны – например, звуковые волны или волны на поверхности воды –
...будучи порождаемы различными независимыми источниками, отлично интерферируют ...
Но мало кто знает, что со светом этот номер не проходит: интерференции света от независимых
источников нет, как бы здорово ни совпадали их спектральные линии. Даже – в случае лазеров,
когда эти совпадающие линии очень-очень узкие. Те, кто пытались получить интерференционную
картинку, смешивая свет от двух однотипных лазеров, дрючились долго, упорно, и безуспешно.
Желающие могут повторить. "
"Все без исключения интерферометры работают так: они расщепляют свет от одного и того же
источника, прогоняют его по различным путям, а затем вновь сводят. Только так получаются
световые интерференционные картинки!"
Там же
"...о статистике фотонов говорить смешно: параметры светового излучения определяются
только условиями, при которых оно генерируется. Сделай одни условия генерации, «статистика»
фотонов будет одна, а сделай другие – и «статистика» будет другая. В лазерах – то же самое.
Вы пытаетесь убедить нас в том, что одночастотный (одномодовый) лазер – это воплощение
величия статистики фотонов? За кого вы нас держите? Мы-то знаем, сколько пришлось
помучиться экспериментаторам, чтобы ... научиться «давить» все моды, кроме одной..."
Там же
"Комптон и обтяпал это дело так, что ахнули почти все – кроме, разве что, специалистов
по рассеянию рентгеновских лучей. Они-то знали, что этот ловкач соловьём заливался лишь
про компоненту с увеличенной длиной волны, но помалкивал про компоненту с настолько же
уменьшенной длиной волны. Ибо, если говорить всю правду, то пришлось бы делать грустные
выводы. Либо законы сохранения энергии-импульса в половине случаев работают, а в половине
– нет. Либо, что более разумно, приписанный кванту импульс – это полная туфта…"
Там же
"Вам же, небось, в детстве рассказывали сказки про фотонные ракеты – вот уж где отдача,
так отдача! Но кто же виноват в том, что с возрастом вы так и не поняли, что это были сказки? "
Там же
"Что интересно: спустя десятилетия, опыты Лебедева можно было повторить в условиях
несравненно лучшего вакуума, устранив радиометрические силы подчистую. Удача сама лезла
в руки – да что-то не нашлось охотников сгрести её в охапку. Оскудела, что ли, земля
виртуозами экспериментаторского искусства? Ну, что вы! Дело, похоже, вот в чём: когда
эти виртуозы устраняли радиометрические силы, то пропадал и силовой эффект. А чтобы
публика об этом не догадалась, придумали игрушку с очаровательным названием:
«радиометрическая вертушка». Светишь на её крыльчатку, а она и вертится. «Пусть вас
не смущает название игрушки, - разъяснили балбесам, - она вертится из-за давления света!»
Там же
"А скажи-ка, нынешняя наука: почему провалилась такая интересная затея – поражать
лазерными лучами космические объекты? Есть же опытные образцы газодинамических лазеров,
которые прожигают броню и сшибают крылатые ракеты. Правда – вблизи поверхности Земли.
А в открытом космосе ничего подобного не получается. С чего бы? Вакуум там вполне хорошего
качества. Бери да пропускай сквозь него «лазерные интенсивности»! Ан нет. Лазер, который
сквозь воздух прожигает металл, в космосе едва справляется со смехотворной задачей –
выведением из строя светочувствительных элементов у спутника-шпиона. Только, дорогой
читатель, смотрите – это военная тайна!"
Там же